domingo, noviembre 10, 2013

COMENTARIOS SOBRE EL EXPERIMENTO EN RIVAS DE LA PLANTA DE RESIDUOS - JULIO 2013




Cuando he tenido oportunidad de tratar directamente con los promotores de la planta (Ayto y Rivamadrid) en el Consejo de Medioambiente, defendiendo los argumentos principales de rechazo a la planta (en Rivas o fuera), de las organizaciones ecologistas, entre ellas Rivas Aire Limpio, he recibido dos respuestas que ahora quiero comentar.

Sobre el riesgo de incineración de una buena parte de los productos, me responden que ellos no van a incinerar y que promueven la valorización energética (VE). El tiempo dirá si consiguen que todos los que compren la planta vayan a hacerlo así, nosotros creemos que es un riesgo inaceptable.

La otra cuestión que les he planteado es que apostar por la valorización energética no cumple la jerarquía legal de tratamiento de residuos, que prioriza la reducción, luego la reutilización, le sigue el reciclaje y solo en cuarto lugar la valorización energética, y por último la eliminación (vertedero). Y aquí no nos entendíamos, pues ellos defienden que una planta que tritura todos los residuos nada mas llegar y a continuación los hierve juntos, mezclándolos profundamente y haciendo casi imposible el reciclaje, cumple con la jerarquía citada. Ellos aceptan que la mayor parte de los residuos (orgánicos y plásticos) irán a la VE, que sólo se podrán reciclar los metales y que otra parte (inorgánicos, textiles y lixiviados) irán a la eliminación. Pero donde no nos poníamos de acuerdo era si ese tratamiento será mejor que el realizado en Rivas. Durante casi 20 años se han llevado los residuos del contenedor verde (resto) de Rivas a Valdemingómez y allí se hace una separación manual inicial que facilita el reciclado, se produce compost (que es otra forma de reciclado), se aprovecha el gas de vertedero (VE), se produce gas metano (VE) y se llevan a la incineradora un 23% de los residuos que entran en Valdemingómez (VE). Es complicado hacer un balance rápido de mejora o retroceso entre la nueva planta y Valdemingómez, pero ellos afirmaban rotundos y muy enfadados, que cumplían con la legalidad, cuando yo sacaba un balance negativo, agravado por el riesgo de que se acabaran quemando directamente la mayoría de los residuos (los orgánicos y plásticos) por ejemplo en la cementera de Morata. Pero mira por donde ya lo he entendido, al leer los argumentos que utilizan para rebatir a las organizaciones ecologistas en la Declaración de Impacto Ambiental. Dicen que utilizar la planta es mejor que llevarlo todo al vertedero (el último lugar de la jerarquía) y tienen razón, pero hacen trampa. Desde hace unos meses los residuos, del contenedor verde de Rivas, se llevan a Alcalá y allí se tira todo directamente al vertedero. O sea que los mismos que decidieron, sin contar con la ciudadanía, que llevaban los residuos a Alcalá (por motivos económicos) son los que ahora nos presentan la planta como la mejor solución. Y luego se quejarán de que la ciudadanía desconfíe de estos profesionales de la política.
                                                               
Por último quiero añadir que me llegan informaciones de que en las mismas instalaciones de la planta de piloto de esterilización de residuos se está experimentando con una planta que produce diesel a partir de plásticos, que no nos consta que haya obtenido, ni solicitado, ninguna autorización ambiental, por lo que no ha sido sometida a información pública y no se dispone mas que de declaraciones publicitarias del Ayuntamiento. Si esto se confirma, me parece muy grave que una instalación, que estaría destinada a utilizar los productos de la planta, no se haya incluido en el estudio de impacto ambiental de la misma. Además quiero alertar de que las tecnologías de tratamiento térmico de residuos (pirolisis) para valorización energética son consideradas legalmente instalaciones de incineración (REAL DECRETO 653/2003, de 30 de mayo, sobre incineración de residuos. Art. 3.4).

Rivas Vaciamadrid 8 de julio de 2013
Javier Navascués.

sábado, noviembre 09, 2013

DOSSIER COMUNICADOS UNITARIOS PLANTA RSU RIVAS


Acabamos de publicar tres comunicados unitarios que Rivas Aire Limpio firmó conjuntamente con otras organizaciones ecologistas en mayo 2013, en diciembre de 2012 y en septiembre de 2012, pero que por un descuido no fueron publicadas en su momento en esta bitácora. 

Ahora lo hacemos en el momento en que parece ha comenzado la campaña final de los impulsores de la planta para vender su producto.

Si no los conocías este es momento de hacerlo.

Saludos 

El Adminstrador

LA PLANTA DE RESIDUOS DE RIVAS NO SE CONSTRUIRÁ - MAYO 2013



LA PLANTA DE RESIDUOS DE RIVAS NO SE CONSTRUIRÁ





Colectivos ciudadanos y ecologistas se felicitan por la noticia. El Ayuntamiento de Rivas ha dado marcha atrás en su pretensión de instalar en Rivas una planta de tratamiento de residuos urbanos ambientalmente inviable y contraria al ordenamiento sobre residuos actualmente vigente. No obstante, el consistorio pretende que la planta pueda instalarse en otros municipios, mercadeando con una tecnología despilfarradora de recursos y que impide la reducción, la reutilización y el reciclado de los residuos.



A través de un enrevesado comunicado carente de contenido, el concejal de medio ambiente, Fausto Fernández, anunció en el Pleno Municipal del 25 de abril, diversas razones técnico-económicas para no impulsar la construcción de la planta en Rivas Vaciamadrid. A juicio de los colectivos ciudadanos y ecologistas detrás de esta decisión puede estar el temor del equipo de gobierno municipal de enfrentarse a la oposición ciudadana, especialmente ante la promesa del alcalde José Masa de hacer una consulta pública en todo el municipio. Esta marcha atrás del Ayuntamiento es considerada como una victoria por parte de los colectivos que han rechazado el proyecto desde que fue conocido.




Sin embargo en la propia declaración se manifiesta el interés del Ayuntamiento en participar en la comercialización de este sistema de tratamiento de residuos en las mancomunidades de Madrid, en todo el Estado y en el ámbito internacional. De modo que la planta que el Ayuntamiento no quiere en su municipio podría construirse en otros lugares próximos, como por ejemplo en Loeches, si la instalara la Mancomunidad del Este, a la que Rivas lleva sus residuos desde hace poco.



De esta forma el Ayuntamiento trata de vender y conseguir réditos económicos de una tecnología que no quiere para su municipio, pero que no tiene ningún reparo en que otros se la lleven para sí.



Por otro lado, el comunicado leído por Fausto Fernández pone de manifiesto la campaña de propaganda y lavado verde de cara que ha acompañado al proyecto desde su origen, concretamente en lo relativo a la formación de una Comisión de Evaluación de la planta. Sin todavía contar con el dictamen de esta Comisión, que debe evaluar la idoneidad ambiental de la planta, el Ayuntamiento ha anunciado la celebración de unas jornadas comerciales para finales de mayo, con el deseo de mercadear con una tecnología antiecológica para el tratamiento de los residuos. Realizar estas jornadas de forma previa a contar con el informe de la Comisión cuadra muy mal con los objetivos de la misma, ya que el Ayuntamiento está anteponiendo la rentabilización comercial de la planta a las consecuencias ambientales que pudieran derivarse de su funcionamiento.

Como desde nuestro punto de vista las consideraciones económicas y de empleo deben estar subordinadas a los impactos medioambientales y de salud que determinadas tecnologías suponen, nos vemos en la obligación de dar a conocer nuestra opinión sobre los mismos, antes de conocer el informe final de la Comisión:



§  La planta consumirá una gran cantidad de energía para calentar a 120º C el agua y las 120.000 toneladas de residuos. Además producirá centenares de miles de litros de agua tóxica (lixiviados). Todo ello muy superior a los consumos y lixiviados producidos por el tratamiento tradicional de residuos.

§  La planta dificulta el reciclaje de los residuos al comenzar el proceso por la trituración de los mismos, en lugar de la separación manual tradicional, y el posterior hervido a presión. De esta forma los plásticos, la materia orgánica, el papel y los tejidos sólo son destinados a la valorización energética, siendo los metales los únicos materiales que se pueden reciclar.

§  Por este reducido reciclaje este tratamiento incumple las prioridades de la jerarquía de gestión de residuos de la Ley 22/2011 que establecen: 1º prevención (reducción) 2º reutilización, 3º reciclaje y sólo en 4º lugar la valorización energética, que se sitúa solo un paso antes de la 5ª eliminación (vertedero).

§  Una planta que separa industrialmente los residuos envía a la población el mensaje de que no es necesaria la separación previa en distintos contenedores, con lo que los problemas señalados sobre la jerarquía de tratamiento se agravarían todavía más. Tanto es el poder de convicción de este mensaje que ya ha contagiado al propio concejal de medioambiente que en el pleno municipal de la declaración, hizo propaganda de lo bueno que es tratar en la planta la “bolsa amarilla” (la de los envases).

§  Según se informó en el Consejo de medioambiente, celebrado el 24 de abril, no se propone realizar ninguna incineración, pero además de que la única valorización energética que podrá hacerse de los residuos tratados con esta tecnología está considerada legalmente como incineración o coincineración, una vez vendida la planta ¿el Ayuntamiento de Rivas puede impedir que no se incineren directamente todos los productos con poder calorífico, cuando cada vez aparecen mas ofertas para hacerlo, por ejemplo en la cementera de Morata?.

§  Por último y en estas condiciones medioambientales, nos parece rechazable que el Ayuntamiento de Rivas se preste a hacer y dar negocio a una empresa privada como Ecohispánica, utilizando para ello el perfil ecológico de la “marca Rivas”, fruto del esfuerzo y conciencia medioambiental de la ciudadanía.



Por todas estas razones creemos que la planta no se debe construir en Rivas y tampoco venderse y apostar por el cumplimiento estricto de la jerarquía legal que prioriza la reducción, la reutilización y el reciclado de los residuos, avanzando hacia políticas de residuos cero.



Firman esta declaración:



ARBA, Asociación Ecologista del Jarama El Soto, Ecologistas en Acción, Frente Cívico de Rivas, GRAMA, Jarama Vivo y Rivas Aire Limpio.



Rivas  Vaciamadrid a 15 de mayo de 2013