sábado, mayo 15, 2021

Hablamos de la incineradora y de tratamiento buenos y malos de residuos

 


Entrevista para Radio Cigüeña a Javier Navascués tras la denuncia relacionada con la Incineradora de Valdemingómez.

Esta entrevista se emitió el 30 de abril de 2021 y la realizó Luis Palmero, para el programa “El Pregonero”.

En la misma se habla de la denuncia contra Urbaser ante la fiscalía de medioambiente de Madrid, que se presentó el 28 de abril en nombre de La “Alianza Incineradora de Valdemingómez No”. 

Pero también se habla de la historia de la incineradora y las luchas en su contra, desde finales de los años 80 del siglo pasado.


De las mejores formas de reducir y tratar los residuos y de las que no lo son. Como ejemplo de esto último, Ecohispánica


Queremos aprovechar para completar la información, dada en la entrevista, pues la Cooperativa de Consumo Agroecológico “La Garbancita Ecológica”, también es firmante de la denuncia.


La entrevista se puede escuchar pinchando aquí
Saludos

Rivas Aire Limpio

jueves, mayo 13, 2021

UNA OCASIÓN PERDIDA



El 12 de mayo tuvo lugar una jornada municipal, que con el pomposo nombre de “Plan de Economía Circular – Inauguración Proceso Participativo", realmente estaba destinada a iniciar un plan de residuos y de participativa tuvo poco.

Hubo numerosos ponentes y concurrieron presencialmente unas 70 personas, entre concejales del Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid, una nutrida parte del Consejo de Ciudad, otros órganos de participación y las dos últimas filas dedicadas a público en general, entre quienes me encontraba.

De las ponencias hubo dos, que claramente se encontraron fuera de lugar, seguramente debido a la ampulosidad del título. El secretario de Estado Agenda 2030 y el Director de Economía Circular del Gobierno vasco, que hablaron de Economía Circular, pero muy poco de residuos.

Hubo ponencias muy ilustrativas, en el tema de residuos municipales.

Empiezo por las dos de la Comunidad valenciana. Destacaron que, los gobiernos que sucedieron al largo dominio conservador en su Comunidad, partieron de una grave situación en la gestión de residuos. La hicieron frente, evitando las falsas soluciones, como la introducción de la incineración, que preveían los anteriores gobiernos. Plantearon la importancia de la fiscalidad para favorecer las buenas prácticas, siguiendo la jerarquía en la gestión de residuos: reducir, reutilizar, reciclar y sólo en último lugar incinerar y verter. El avance en la recogida selectiva y los puntos limpios inteligentes y la extensión del compostaje comunitario. No informaron de plantas de compostaje, aunque si destacaron que todas sus plantas de tratamiento eran visitables y trasparentes, para hacer pedagogía hacia la población.

La única ponencia de un Ayuntamiento fue la del Alcalde de Boalo/Cerceda/Mataelpino (Madrid). Destacó la rapidez con la que introdujeron una  recogida puerta a puerta, en unos barrios del Boalo (incluyendo todas las fracciones y la materia orgánica separada), y el grado de eficacia y satisfacción de la población participante. También valoró positivamente el compostaje de los residuos orgánicos que realizan. Aprovechando su intervención y su condición de actual presidente de la coordinadora institucional “Composta en Red”, alabó la labor del anterior presidente y también anterior técnico superior de medioambiente en Rivas: Jorge Romea.

Hubo mas intervenciones, destacables como la del Director de Planificación de la Agencia catalana de residuos, en la que describió que tras 25 años de actividad hay mucho que aprender de la amplia experiencia de la Agencia (también de lo que no hay que hacer) y que aun así están muy lejos del límite de un 20% de vertido máximo en 2030 que exige la UE.

El resto de ponentes externos participó en una última mesa, en la que hubo un debate poco organizado, y de la que yo destaco que, posiblemente, sus participantes estarán en el grupo de expertas y expertos (así fueron presentadas), que apoyen el plan de residuos de Rivas-Vaciamadrid. En la mesa estaban: el director de la Agencia catalana, que he citado antes; una experta de EnT, empresa consultora de gestión de residuos; el Director del departamento de ingeniería industrial y medioambiental de la UPM; y la responsable de residuos de Amigos de la Tierra, Madrid. 

 


 

He dejado para el final comentar la intervención de la Sra. Concejala de Transición Ecológica.

Dada la naturaleza del reto que se planteó la Concejala: la elaboración de una Estrategia de Residuos Cero para Rivas-Vaciamadrid, que no tuviera como destino ni Valdemingómez ni Loeches, la inauguración del proceso participativo, debería ser algo mas que protocolario. Y sólo lo fue algo más, pero no lo suficiente, en mi opinión.

La Sra Concejala nos explicó, con detalle, que la Estrategia surgirá de un proceso participativo de cuatro meses, de mayo a septiembre, con 10 jornadas parciales con diferentes actores (entidades socio ambientales, barrios, foros, partidos, técnicos municipales, aportaciones en línea y expertos) y una jornada final concluyente (se supone que similar a la inaugural). Al final añadió que esta Estrategia de residuos era sólo el principio del plan de Economía Circular, que debería llegar también a las cuestiones de energía, transporte, edificación y planeamiento urbano.

Me parece totalmente insuficiente, pues quienes disponen de los datos de partida de la situación actual y conocen los medios disponibles, no pueden esperar que la solución salga, por un efecto mágico, de la participación. Posiblemente se van a encargar estudios técnicos externos de residuos (ya sabemos de uno encargado a EnT, de diagnóstico y de prevención). Pero de esto no se informó nada en la Jornada inaugural y es importante. ¿Las técnicas municipales, en especial las medioambientales, son un agente mas de participación (como planteó la Concejala), o la piedra angular de soporte de cualquier estrategia municipal?. El único técnico superior de medioambiente de que disponía el Ayuntamiento ya no está, posiblemente como consecuencia de la desaparición de la concejalía de medioambiente, suponemos que hay mas técnicos afectados por este cambio. Y ahora dependemos, de fuentes externas, sin el criterio de servidores públicos para su valoración; no parece un buen comienzo.

Además, no pueden comenzar los procesos participativos, en temas tan complejos, sin claridad de partida, por parte de quienes los ponen en marcha. En el mes de octubre tuvimos una reunión con la concejala en la que hubo mas información que en esta Jornada. ¿Se proyecta hacer una recogida separada de la materia orgánica (MO)?. ¿Se van a hacer pruebas experimentales sobre ella?. ¿Que alternativas se consideran para la recogida separada de MO: Contenedores abiertos; Contenedores con chip de identificación; puerta a puerta?. ¿Continuarán los contenedores de resto abiertos y disponibles?. ¿Se van a modificar los puntos limpios para favorecer la reparación y reutilización de los aparatos, muebles y juguetes?. ¿Se va a modificar la recogida de envases para favorecer su reciclado y posterior reutilización?. ¿Como va el proceso de implantación del compostaje comunitario y como se prevé su ampliación?. ¿Están previstas otras formas de compostaje?. ¿Se van a abrir plantas de compostaje centralizado?. ¿Va a jugar algún papel en esta estrategia la planta de Ecohispánica?. ¿Se considera de alguna forma la utilización de la incineración en esta estrategia?.

En esta sesión inaugural no ha habido nada sobre esto, pero sería mucho mas grave que la falta de compromiso inicial de la concejalía continuara en el resto de jornadas temáticas. En éstas, además de avanzar algo sobre lo que se pregunta en el apartado anterior, se deben ofrecer de entrada, los datos iniciales de la situación de partida y los medios económicos y humanos disponibles.

Por último debo decir que se ofreció, al público asistente a la Jornada, hacer preguntas a las dos mesas: la de experiencias y la de diálogo. Yo entregué mis preguntas escritas a las dos mesas desde su comienzo y cuando pregunté se me dijo que no había tiempo para las preguntas. Finalmente acabó la jornada antes del plazo previsto de las 20:00h, a pesar del retraso inicial. No hubo preguntas y no creo que hubiera muchas, pues nadie vio que pasaran a recogerlas.

Esta era la pregunta:

¿Consideran útil incluir, entre las formas de tratamiento de la materia orgánica recogida separadamente, una tecnología de esterilización de residuos mediante vapor de agua?. Como la que utiliza Econward (antes Ecohispánica).

Creo que no gustó la pregunta y por eso cayeron todas. Un mal final, para el comienzo de un proceso participativo.

Lo dicho una ocasión perdida. Espero que sea la última.

Javier Navascués

Portavoz de Rivas Aire Limpio.

 
 

Video oficial de la Jornada


miércoles, abril 28, 2021

DECLARACIÓN DE LA "ALIANZA INCINERADORA DE VALDEMINGÓMEZ NO"




La “Alianza Incineradora de Valdemingómez No”, denuncia a Urbaser ante la fiscalía de medioambiente.

Tras tener conocimiento de graves irregularidades en el tratamiento de los residuos en la incineradora de la planta de Las Lomas, la denuncia ha sido presentada éste 28 de abril. Su elaboración es consecuencia del testimonio de graves irregularidades en la gestión de la incineradora por parte de Urbaser, antes por Tirmadrid, que tienen como resultado una grave amenaza para la salud de los trabajadores de la planta y la población cercana, así como la contaminación general del medio circundante.

Las irregularidades incluyen hechos como: mal estado y anomalías frecuentes de las instalaciones; exceso de residuos en los fosos de almacenamiento; mediciones inexactas en hornos y emisiones; saturación del vertedero de cenizas toxicas; funcionamiento incorrecto en los hornos de combustión, sistemas de depuración de gases y control de emisiones. Todo ello con el resultado de la emisión de contaminantes procedentes de la incineración, como dioxinas, furanos y metales pesados, que tienen una probada relación con la prevalencia de graves enfermedades, como distintos tipos de cánceres, reacciones autoinmunes, esterilidad, etc.

La denuncia considera responsable directa a la empresa gestora Urbaser SA (antes Tirmadrid) y responsables indirectos, por la falta de inspección y control, a la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Madrid.

Ésta denuncia va dirigida a la fiscalía, pues las denunciantes consideramos que se ha podido producir una infracción penal, además de otras ambientales y laborales conexas. Se le piden al Fiscal que ponga en marcha la investigación de los hechos denunciados, la declaración de los testigos directos y la depuración de todas las responsabilidades. También se solicita la suspensión cautelar de las actividades contaminantes.

La denuncia está apoyada por: Comisiones Obreras (CCOO), CGT Enseñanza Madrid, Garbancita Ecológica, Centro de Asesoría y Estudios Sociales (CAES), la AV la Unión de Vallecas, las AMPA Duque de Rivas y Lagunas (de Rivas Vaciamadrid), la Asociación de enfermos crónicos de Fibromiálgia Fibrorivas, la Asociación cultural “La Candela”, la Asociación “Sí Residuo Cero”, Las Plataformas No Macrovertedero y El Humedal, Rivas Aire Limpio, y mas de 300 firmas de apoyo, 13 de ellas, personas afectadas por la incineradora. Todas ellas en nombre de la “Alianza Incineradora de Valdemingómez No”. En el ámbito de la izquierda política, la denuncia ha recibido el apoyo de: Unidas Podemos Comunidad de Madrid, Área de Medio Ambiente Círculo de Podemos Leganés, Actúa Madrid, Rivas Puede, Vecinos por Rivas Vaciamadrid y Anticapitalistas.

ALIANZA INCINERADORA DE VALDEMINGÓMEZ NO

Madrid a 28 de abril de 2021
 

martes, octubre 27, 2020

La Concejalía de Transición Ecológica de Rivas-Vaciamadrid actuará para mejorar el tratamiento de residuos, pero no contra la incineración.


NOTA DE PRENSA / COMUNICADO PÚBLICO


Sede de Rivamadrid donde tiene su despacho la Concejalía de Transición Ecológica.



A petición de las entidades que apoyamos la, de momento frustrada, 2ª Marcha de Rivas “San Cinerato - Incineradora No”, tuvimos una reunión el 6 de octubre 2020, a la que asistieron la Concejala y el Gerente de Rivamadrid.


El 15 de octubre tuvo lugar una videoconferencia de las entidades solicitantes de la anterior reunión, para valorarla. En este encuentro virtual se acordó sacar esta nota de prensa1.


Resumimos las demandas que presentamos en la reunión con la concejalía, que están recogidas de forma más detallada en el documento titulado: Rivas Vaciamadrid debe de cambiar su política de Residuos2:


  • El Ayuntamiento de Rivas debe implicarse en la exigencia del plan de cierre de la incineradora de Valdemingómez y también en que se amplíe el estudio epidemiológico de la misma, realizado por encargo del Ayuntamiento de Madrid, para incluir a la población de Rivas Vaciamadrid.

  • El Ayuntamiento de Rivas debe avanzar en la orientación Residuos Cero, que rechaza la incineración y reduce al mínimo el vertido. Para ello debe acometer de forma urgente la recogida selectiva de la materia orgánica (MO), orientarse para compostar toda la MO recogida (familiar, comunitaria, agrocompostaje y centralizada en pequeñas plantas), reducir el uso de plásticos y favorecer la recogida de envases de bebidas mediante máquinas.

  • El Ayuntamiento de Rivas debe desmantelar la planta de Ecohispánica en Rivas, cuyo contrato ha vencido y cuya tecnología se está utilizando para impulsar incineradoras en América Latina y reconocer el error que constituyó la participación municipal en la misma.


Las respuestas sobre estos temas fueron, de forma sintética:


Incineradora de Valdemingómez.


Según las propias palabras de la concejala: “estando en contra de la incineradora, como administración que se dirige a otra administración [Ayuntamiento de Madrid], queremos plantearlo con una respuesta alternativa y un logro y avance en materia de residuos”.


Política municipal de Residuos.


La concejalía manifiesta su voluntad de avanzar hacia la economía circular y Residuos Cero. En un proceso en dos fases: una primera, mas institucional, por un pacto de ciudad por la economía circular y una segunda mas participativa, en la que incluirían para el tema de residuos a las entidades y agentes sociales y que acabaría con una nueva ordenanza de residuos


Para ello pondrán en marcha dos modelos piloto (5º contenedor y otra) de recogida separada de la materia orgánica (MO), para ver como se comportan y el nivel de impropios que contienen. Para el tratamiento de la MO, se retomará el control del actual compostaje familiar y se avanzará en el comunitario.


Las dos zonas de compostaje comunitarias no han funcionado por la falta de personal formado para mantenerlas, esto se resolverá y ampliarán a todos los barrios, cuando se hayan evaluado estas primeras zonas. Reconocen que hay un deterioro en la conciencia de separación de la población de Rivas.


Sin embargo con esas medidas no se llegaría más allá del 10% de las 15.000 Tm/año de MO que se producen en Rivas (40.000 Tm/año total de RSU). Por lo que se debe estudiar qué hacer con el resto. Están considerando plantas de compostaje de 30.000 Tm/año.


Sobre otros residuos van a buscar acuerdos con las empresas locales para reducir envases y promover la reutilización de lo que se lleva a los puntos limpios.


Planta de Ecohispánica


Nos informan que la decisión, sobre la continuidad o no de la planta de Ecohispánica, se tomará en esta legislatura. También añaden que Ecohispánica les ofrece tratar la MO separada y facilitar con ello la separación de los impropios y con el bioresiduo esterilizado hacer compost. Nos informan de que Ecohispánica ha cambiado su nombre por Econward (https://www.econward.com/). En relación con la desvinculación del Ayuntamiento con el uso de la tecnología de Ecohispánica para alimentar incineradoras en América Latina dicen que son cosas del pasado, que no les competen.


Nuestra valoración de lo que nos informan:


Sobre la política municipal de Residuos.


Para una población del tamaño de Rivas Vaciamadrid, nos parece una opción adecuada buscar un tratamiento de la materia orgánica al margen de Valdemingómez y Loeches, pues permite controlar cómo se hace y evitar sus riesgos (incineradoras y macro vertederos). También apoyamos que se controle y apoye mejor el compostaje familiar y se extienda el comunitario. En las experiencias habidas, la figura del maestro/a compostador es fundamental para el compostaje comunitario.


Para la fracción de MO, que no se trate por los anteriores medios, pensamos que la opción del agrocompostaje en las importantes fincas agrícolas de Rivas, es una opción que se debe considerar.


Para el resto de MO, creemos que su tratamiento en plantas de compostaje en Rivas es adecuado. Mejor distribuido entre los barrios de procedencia de los residuos, que concentrada en una sola planta, como parece apuntar la cifra de 30.000 Tm. que se nos indicó. Las experiencias de compostaje aerobio (en presencia de oxígeno) dan mejores resultados en plantas mas pequeñas.


Sin embargo la posibilidad de que en la producción del compost intervenga la planta de Ecohispánica (o su tecnología) nos produce importantes dudas. El hecho de tratar MO recogida separadamente, permitiría legalmente hablar de la producción de compost, pero su producción efectiva es muy dificultosa. De entrada, la esterilización de los residuos que realiza la planta, necesita de un alto consumo de agua y energía, que el compostaje aerobio directo no precisa y sin duda crea mucho menos empleo. Además el proceso de esterilización contamina la parte orgánica de los residuos con los impropios, de forma mucho mas profunda de lo que lo haría una separación mecánica, pero es que además dicha esterilización acaba con las bacterias que producen las digestión de la materia orgánica. De modo que una vez tratados los residuos por la planta todavía no tenemos compost, por lo que hay que pasar a una nueva fase de producción del mismo, a partir del bioresiduo esterilizado. A esto hay que añadir que el coste de este tratamiento parcial no es pequeño, ya se le presentó la tecnología a la Mancomunidad del Este y fue descartada por cara.


Sobre el tratamiento de otros residuos y los puntos limpios esperaremos a disponer de mas información para opinar.


Sobre la Incineradora de Valdemingómez.



El mantenimiento sin límite de la Incineradora, o el inicio de un plan de cierre de la misma, se está jugando en la próximas semanas o meses. El convenio del Ayuntamiento de Madrid con Urbaser venció el pasado junio. Las bases del concurso que sustituya al vencido, todavía no están aprobadas pero lo serán próximamente. El gobierno municipal de Madrid se agarra a la anulación judicial de la estrategia de residuos del anterior gobierno, para desentenderse del plan de cierre de la incineradora (reducción al 50 % en 2022 y cierre en 2025). Pero dicho plan de cierre debería estar incluido en las bases del concurso, para tener alguna posibilidad de ser implementado.


El rechazo de la población ripense a la Incineradora se remonta a su proyecto y construcción, a comienzos de los años 90. El 16 de Junio de 2019, unas 300 personas participaron en la 1ª Marcha Feria de Rivas “San Cinerato - Incineradora No” y este año sólo la pandemia nos ha impedido realizarla de nuevo.


La incineradora siempre nos ha parecido un peligro potencial, por sus emisiones peligrosas, pero a medida que se envejece más, estos peligros aumentan.


El que el Ayuntamiento de Rivas se manifieste a favor del plan de cierre de la incineradora no es una opción política más, sometida a la buena relación entre administraciones, es una obligación del Ayuntamiento de Rivas para con su población.


Ante esta situación creemos que el Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid debe manifestarse de forma expresa a favor de la inclusión del plan de cierre de la incineradora en el nuevo convenio para su gestión.


Además debe dirigirse al Ayuntamiento de Madrid para que se amplíe el estudio epidemiológico del año 2019 de la Incineradora, e incluir a la población de Rivas Vaciamadrid.


Sobre la planta de Ecohispánica.


Como hemos sugerido mas arriba, nos tememos que la nueva oferta de Ecohispánica de usar su tecnología para hacer compost sea uno más de sus proyectos fallidos de demostrar su utilidad y de hacer negocio con los residuos. Sin embargo vemos que el Ayuntamiento de Rivas persevera en poner su confianza en esa tecnología y empresa, como nos ha vuelto a manifestar la Concejalía de Transición Ecológica.


Creemos que es el momento de cortar con la empresa y tecnología, una vez que el contrato ha vencido, pero si el Ayuntamiento renueva el convenio para experimentar, esperamos sobretodo que no olvide otras alternativas, como las que defendemos.


Por último como Ecohispánica ha demostrado, en el caso de Temuco (Chile), que utilizó el nombre del Ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid para vender su tecnología, alimentando una Incineradora y puede intentar seguir haciéndolo en cualquier parte del mundo, seguimos exigiendo que el Ayuntamiento haga una declaración formal de rechazo a que su nombre se utilice para ese tipo de proyectos.



Rivas Vaciamadrid, a 27 de Octubre de 2020



Comisión organizadora 2ª Marcha de Rivas “San Cinerato - Incineradora No”


Planta de Econward (antes Ecohispánica), en terrenos de la Sede de Rivamadrid.


1 La Nota de Prensa / Comunicado público lo firma la Comisión organizadora de la 2º Marcha “San Cinerato - Incineradora No” y cuenta con la aprobación mayoritaria de las entidades que la apoyan. http://rivasairelimpio.blogspot.com/2020/09/nota-de-prensa-aplazamiento-definitivo.html


2 http://rivasairelimpio.blogspot.com/2020/07/rivas-vaciamadrid-debe-de-cambiar-su.html

miércoles, septiembre 16, 2020

Nota de Prensa: Aplazamiento definitivo de la 2ª Marcha San Cinerato – Incineradora No.

 

Cancelación de la 2ª Marcha sobre el borrador de cartel de la primera fecha prevista.


Tras confirmarse el agravamiento de la pandemia Covid 19, se ha celebrado una consulta entre las entidades1 que apoyaron en el mes de junio pasado su celebración el 25 de octubre 2020. En dicha consulta se consideraron tres opciones: A- mantener la Marcha, que fue apoyada por cinco entidades y un 37% de las 76 personas que participaron; B- cambiar la Marcha por una Concentración el 25 O, apoyada por cuatro entidades y un 17% de las participantes; C- posponer hasta la primavera de 2021, apoyada por siete entidades y un 50% de las participantes.

Con estos resultados ésta Comisión organizadora ha considerado que debemos posponer las actividades presenciales hasta que mejore la situación y la 2ª Marcha intentaremos celebrarla en la primavera de 2021.

Sin embargo debemos llamar la atención de las personas, organizaciones e instituciones preocupadas por la continuidad del funcionamiento de la Incineradora de Valdemingómez, para que no decaiga su actividad. La Alianza Incineradora de Valdemingómez No, celebró una reunión con el Ayuntamiento de Madrid en julio pasado y tiene pendiente una nueva reunión para tratar de forma detallada las bases del contrato que sustituya al ya caducado, en el cual debe quedar clara la posibilidad de acometer un plan de cierre durante su vigencia (cinco años). Además es imprescindible que se mejoren los controles de la instalación, que seguimos considerando muy peligrosa para las poblaciones próximas y las trabajadoras de la misma y más cada año que pasa, debido a su envejecimiento.

También es de gran importancia la acción decidida del Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid en apoyo del cierre de la incineradora y la defensa de la salud de su población, como ya expusimos en el documento titulado “Rivas Vaciamadrid debe de cambiar su política de Residuos” y tendremos ocasión de exponer en detalle en la reunión que celebraremos, con la Concejala de Transición Ecológica, el próximo 6 de octubre.

En Rivas Vaciamadrid, el 16-09-20

Comisión organizadora 2ª Marcha Rivas Incineradora No



1 Alianza Incineradora No; Luz en la Finestra; Asociación Vecinal La Poveda; Ampa IES Duque de Rivas; Ampa IES Europa; Ampa IES Lagunas; Fibrorivas; Guanaminos sin Fronteras; XXI Solidario; Rivas Contaminación Zero; Covibar; Aire Limpio Residuos Cero; No Macrovertedero Si Residuos Cero; Rivas Aire Limpio; Rivas Puede; Anticapitalistas; Actúa Rivas.

 


Movilización Valdemingómez  Ayto Madrid.  19-01-2020. Rivas Aire Limpio